20 лет Независимости: Круговая оборона

Январь 1997 г. В Концепции политики национальной безопасности Украины, утвержденной Верховной Радой, появился тезис о возможности вхождения нашей страны в военно-политические блоки (то есть НАТО).

Россия, Румыния и блок НАТО наиболее часто упоминаются в качестве потенциальных участников военного конфликта с Украиной при опросах общественности. Поскольку вероятный «враг», таким образом, оказывается всюду — и на западе, и на востоке, у высших чинов нашего оборонного комплекса голова идет кругом. Особенно если учесть, что оборонную концепцию государства у нас легко корректируют даже пенсионеры, как было при Ющенко во время учений в Крыму. Американскому спецназу тогда пришлось спешно ретироваться из Феодосии под крики возмущенных противников НАТО.

Сейчас Украина находится на этапе, когда должна быть принята новая военная доктрина и стратегия развития вооруженных сил, а также необходимые госпрограммы на 2012-2016 годы. Но уже не меньше четырех месяцев они никак не могут дождаться подписи президента. Впрочем, это вряд ли улучшит нынешнюю ситуацию. Ведь даже принятые ранее государственные программы не были выполнены из-за нехватки финансирования, а также из-за того, что и доктрины, и госпрограммы часто содержали совершенно нереалистичные формулировки. 

Например, первая доктрина требовала обороны по всем направлениям. При этом, чтобы реализовать ее, Киев должен был поддерживать очень высокую численность личного состава армии, количество вооружений и военной техники и при этом постоянно увеличивать военный бюджет. К реалистичности нынешней стратегии также есть много вопросов. Она предусматривает внеблоковый статус страны. «При таком статусе нужно увеличивать численность украинских вооруженных сил, — говорит Сергей Згурец, эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения. — То есть после длительного сокращения необходимо снова наращивать». Правда, по его словам, можно было бы обойтись и без этого, но только в случае, если бы за предыдущие пять-семь лет Киев смог технически перевооружить армию (чего не произошло). 

Ключевой вопрос национальной безопасности — нужно ли Украине входить в какие-то военные блоки — впервые был поднят на серьезный уровень еще при Леониде Кучме. В мае 2002 года он принял решение о начале процесса по вступлению Украины в НАТО. Но затем президент пошел на попятную: подписал Большой договор с Российской Федерацией, обеспечивающий присутствие российских военных баз в Крыму. Позднее флаг опять переходил из одних рук в другие. Президент Ющенко вернул тезис о присоединении к НАТО, президент Янукович опять отказался от него. Подписав в июле 2010 года новый закон об основах внешней и внутренней политики, он вернул Украине статус внеблокового государства. Правда, не прошло и года, как президент опять дал добро на заход в Черное море ракетного крейсера ВМФ США, начал обсуждать с НАТО такие чувствительные для Москвы вопросы, как будущее Черноморского флота РФ и ПРО, и на один 2011 год запланировал ни много ни мало 64 мероприятия в рамках Комиссии Украина-НАТО.

Для таких метаний у всех были свои причины. Разговоры о членстве в НАТО Киев использует, в том числе, и как аргумент в переговорах с Россией. «У нас была иллюзия, что если в отношениях с РФ снять ключевые раздражители вроде признания голодомора геноцидом, планов вступления в НАТО, нежелания продлевать присутствие Черноморского флота, то все наладится. Но этого не произошло. Москва хочет, чтобы мы находились в ее орбите и еще за это ей же и доплачивали», — объяснял очередной разворот Киева в сторону НАТО анонимный собеседник газеты «Коммерсант». 

Но если завтра война, то рассчитывать Украине по большому счету не на что. Из-за неадекватных задач и катастрофического недофинансирования (в размере в среднем 9% от потребности) уже к 2000 году Украина получила практически небоеспособную армию. Объем вооружений, нуждающихся в замене, к этому периоду достиг 50%. К 2008 году ситуация еще более ухудшилась: согласно отчетам Минобороны, стали непригодными к использованию 70-80% основной номенклатуры ракетно-артиллерийского вооружения, около 50% истребителей и самолетов-разведчиков, 60% бомбардировщиков, 20% штурмовиков от их штатной численности. А эксперты заговорили, что с такими темпами украинские вооруженные силы подойдут к пределу своего существования как функциональная структура.